Prompts para abogados: plantillas por tarea para ChatGPT, Claude y Copilot sin romper el secreto profesional

Un prompt para abogados es una instrucción escrita para que un asistente de IA (ChatGPT, Claude o Copilot) haga una tarea de despacho concreta: resumir una sentencia, auditar una demanda, preparar un interrogatorio o revisar un contrato. Funciona bien cuando fija papel, tarea, texto de origen, formato y límites, y cuando el texto de origen no identifica al cliente.

En NAXIA Legal montamos asistentes de IA para despachos, y estas son las plantillas que usamos como punto de partida antes de conectar nada a los documentos del despacho. Las listas de prompts que salen primero en Google son genéricas y casi ninguna cita derecho español. Aquí van cuatro tareas completas, con la norma que ordena cada una y lo que no debe entrar en el chat. No es asesoramiento jurídico: citamos la norma, no la interpretamos.

Qué es un prompt para abogados (y qué no es)

Un prompt para abogados es el encargo que se le da a un modelo de lenguaje, escrito con la precisión de una hoja de instrucciones a un pasante. La ficha de prompt del glosario lo define en general; en un despacho, lo que cambia es la exigencia de verificar cada línea de la respuesta.

Un prompt no convierte a ChatGPT en una base de datos de jurisprudencia. El modelo redacta texto plausible y puede alucinar: devolver una sentencia, un número de recurso o un artículo que no existen, con el mismo tono seguro que usa para lo cierto. Por eso las cuatro plantillas trabajan sobre un texto que el abogado pega y le prohíben añadir normas o jurisprudencia que no estén en él.

Un prompt tampoco traslada la responsabilidad. La Circular interpretativa 3/2026 del CGAE considera el uso de IA generativa para borradores "una práctica lícita y admisible", y añade entre sus recomendaciones: "Usar la IA solo en materias que se dominen".

Para qué usan ya la IA los abogados españoles

La redacción asistida y los resúmenes son los dos usos más citados por los abogados españoles en la encuesta del CGAE. Son los datos del Libro Blanco sobre IA y Abogacía (CGAE, ICAV y Universitat de València, enero de 2026), con 1.841 respuestas recogidas en junio y julio de 2025 y una muestra no aleatoria:

• 58,9 % usa alguna herramienta basada en IA en su ejercicio profesional, y el 64,7 % no ha recibido formación.
• 759 respuestas marcan la redacción asistida de documentos jurídicos y 614, los resúmenes automáticos: las dos funciones más elegidas en el bloque de redacción y tratamiento documental.
• En las respuestas abiertas aparecen la "preparación de interrogatorios" y el "análisis de fortalezas y debilidades de la defensa".

Las cuatro plantillas de esta guía cubren esos usos y uno más que también sale en las respuestas abiertas: la "extracción de datos relevantes de contratos".

Las cinco partes de un buen prompt jurídico

Un buen prompt jurídico tiene cinco partes: papel, tarea, texto de origen, formato de salida y límites. Las guías de los tres fabricantes apuntan en la misma dirección:

• Microsoft, en su guía para escribir indicaciones en Copilot, habla de cuatro partes: objetivo, contexto, fuente y expectativas.
• OpenAI, en sus buenas prácticas, pide poner las instrucciones al principio y separar el texto con ### o con comillas triples.
• Anthropic, en su guía de prompts para Claude, recomienda poner los documentos largos arriba y la pregunta al final, lo que "can improve response quality by up to 30 percent in tests" (puede mejorar la calidad de la respuesta hasta un 30 % en sus pruebas).

Parte	Qué lleva	Ejemplo en un despacho
Papel	Quién habla y para quién	"Actúa como abogado español que prepara una nota interna"
Tarea	Lo que tiene que hacer, en un verbo	Resumir, auditar, preparar preguntas, revisar cláusulas
Texto de origen	El documento, entre delimitadores	La sentencia entre comillas triples
Formato	Cómo quieres la respuesta	Ficha con siete apartados, tabla por hechos
Límites	Qué no puede hacer y qué hace si falta algo	"Si no consta, escribe No consta"; "no añadas jurisprudencia"

Las recomendaciones de OpenAI y de Anthropic se combinan bien: una línea de encargo al principio, el texto entre delimitadores y el detalle de la tarea al final. Así están escritas las plantillas de abajo. Lo que va en cursiva entre paréntesis lo sustituyes tú.

Qué datos no meter en el prompt

Ningún prompt necesita el nombre del cliente, su DNI, su dirección ni el número de procedimiento. El artículo 21.2 del Código Deontológico pide "extremar el cuidado en la preservación de la confidencialidad y del secreto profesional" al usar la tecnología, y el artículo 16.1 de la Ley Orgánica 5/2024 del Derecho de Defensa dice que las comunicaciones entre abogado y cliente "tienen carácter confidencial".

Cambiar el nombre por "el cliente" no convierte el texto en anónimo. El considerando 26 del RGPD dice que los datos seudonimizados, "que cabría atribuir a una persona física mediante la utilización de información adicional, deben considerarse información sobre una persona física identificable". En una plaza pequeña, una fecha, una localidad y un importe bastan para reconocer un asunto.

En el documento original	En el prompt
Nombre y apellidos, razón social	"la demandante", "la empresa arrendadora", Parte A
DNI, NIE, NIF, cuenta bancaria, teléfono	Nada: la tarea no los necesita
Domicilio	"un municipio de (provincia)", solo si importa la competencia territorial
Número de procedimiento, juzgado concreto	"un juzgado de primera instancia"
Fechas exactas	Solo las que cuentan para la tarea; si no, "en marzo", "tres meses después"
Datos de salud, afiliación sindical, vida sexual	Fuera, o descritos sin detalle: son categorías especiales del artículo 9.1 del RGPD
Antecedentes y condenas penales	Fuera: el artículo 10 del RGPD limita su tratamiento a lo que autorice el Derecho con "garantías adecuadas"

Lo que esta tabla no resuelve es la versión del asistente: en un plan individual de ChatGPT o Claude el entrenamiento depende de tu configuración y no hay contrato de encargo. Qué versión usar, qué conserva cada proveedor y qué dicen el CGAE y la AEPD está en ChatGPT para abogados y secreto profesional.

Plantilla 1: resumir una sentencia del CENDOJ

Resumir una sentencia del CENDOJ es la tarea con menos riesgo de datos, porque el CENDOJ publica las resoluciones de los tribunales españoles ya anonimizadas. Así lo hizo constar su director ante la AEPD en el expediente E/02554/2017: "en ningún caso se entregan sentencias de órganos judiciales españoles sin anonimizar". Las del Constitucional, el TEDH y el TJUE se publican como las hacen públicas esos tribunales.

El aviso legal del buscador del CENDOJ permite consultar los documentos "para su uso particular" y no permite "la descarga masiva de información". Pegar una sentencia en el chat para estudiarla es un uso; montar una base de datos con miles, otro.

La ficha sigue el orden del artículo 209 de la LEC: encabezamiento, antecedentes de hecho, fundamentos de derecho "en párrafos separados y numerados" y fallo. Lo que el CENDOJ no da es el resumen hecho: eso es lo que pide la plantilla.

Actúa como abogado español que prepara una nota interna para el despacho. Te paso, entre comillas triples, el texto íntegro de una sentencia publicada en el CENDOJ.

"""

(texto íntegro de la sentencia)

"""

Hazme una ficha con estos apartados, en este orden:

1. Identificación: órgano, sala o sección, número de resolución, fecha, ROJ y ECLI, copiados tal como aparecen en el texto.
2. Hechos relevantes, en cinco puntos como máximo.
3. Cuestión jurídica que resuelve, en una frase.
4. Razonamiento del tribunal: cada argumento con el número del fundamento de derecho del que sale y una frase literal entre comillas que lo respalde.
5. Fallo, copiado literalmente.
6. Normas que aplica, tal como las cita la sentencia.
7. Costas y recursos, solo si el texto los menciona.

Usa solo el texto de la sentencia. Si un apartado no consta, escribe "No consta". No añadas jurisprudencia, doctrina ni normas que no aparezcan en el texto.

Cómo comprobarlo: busca en la sentencia (Ctrl+F) cada frase entrecomillada del apartado 4 y el fallo completo. Si una frase no aparece literal, el argumento que respalda no vale hasta que lo encuentres tú.

Plantilla 2: auditar una demanda desde la contraria

Auditar una demanda desde la contraria es leer el borrador propio como lo leerá quien tiene que contestarlo. El artículo 405.2 de la LEC dice que en la contestación "habrán de negarse o admitirse los hechos aducidos por el actor", y el artículo 399.3 pide que los hechos se narren "de forma ordenada y clara con objeto de facilitar su admisión o negación por el demandado".

Desde el 3 de abril de 2025, el mismo artículo 399.3 exige hacer constar "la descripción del proceso de negociación previo llevado a cabo o la imposibilidad del mismo" y los documentos que justifiquen que se ha acudido a un medio adecuado de solución de controversias, salvo en los supuestos exceptuados. La plantilla lo revisa expresamente.

Eres el abogado de la parte demandada en un procedimiento civil en España. Vas a leer, entre comillas triples, el borrador de una demanda redactada por la otra parte. Los nombres están sustituidos por Parte A (demandante) y Parte B (demandada).

"""

(texto de la demanda, sin datos identificativos)

"""

Haz lo siguiente:

1. Una tabla con una fila por cada hecho numerado de la demanda y estas columnas: número del hecho; si lo admitirías, lo negarías o lo matizarías; documento que lo apoya según la propia demanda ("ninguno" si no cita ninguno); y punto débil.
2. Hechos que mezclan varias afirmaciones o incluyen valoraciones, con la frase literal.
3. Si la demanda describe el intento de negociación previa o el medio adecuado de solución de controversias y menciona los documentos que lo justifican, como pide el artículo 399.3 de la LEC. Responde "Sí", "No" o "Incompleto" y copia el pasaje.
4. Peticiones del suplico que no estén claras, que no se correspondan con ningún hecho o que no estén separadas.
5. Las tres líneas de ataque más fuertes para la contestación, de más a menos fuerte.

No cites sentencias ni artículos que no aparezcan en el texto. Donde creas que hay una norma aplicable, escribe "comprobar" y el tema. Sé directo y no suavices la crítica.

Para qué sirve: la tabla del punto 1 es la que tendrá delante quien conteste. Los hechos que salen "sin documento" o "mezclados" son los que se reescriben antes de presentar.

Plantilla 3: preparar un interrogatorio

Preparar un interrogatorio con IA es pasar de los hechos controvertidos a una lista de preguntas que cumpla la forma que pide la LEC. El artículo 302.1 dice, para el interrogatorio de las partes: "Las preguntas del interrogatorio se formularán oralmente en sentido afirmativo, y con la debida claridad y precisión. No habrán de incluir valoraciones ni calificaciones, y si éstas se incorporaren se tendrán por no realizadas".

Para los testigos, el artículo 368 repite la claridad y la prohibición de valoraciones, y en su apartado 2 manda inadmitir "las preguntas que no se refieran a los conocimientos propios de un testigo". Las dos reglas van escritas en la plantilla para que el asistente las aplique a cada pregunta.

Actúa como abogado litigante en un procedimiento civil en España. Te paso los hechos controvertidos fijados en la audiencia previa y un resumen de los documentos aportados, sin datos identificativos. La persona que declarará es (parte contraria / testigo), y su relación con los hechos es (por ejemplo: jefe de obra de la empresa demandada).

"""

(hechos controvertidos y resumen de documentos)

"""

Prepara el interrogatorio con estas reglas:

1. Agrupa las preguntas por hecho controvertido, en el orden en que los he puesto.
2. Cada pregunta, en sentido afirmativo, con un solo hecho y sin valoraciones ni calificaciones (artículo 302.1 de la LEC; para testigos, artículo 368.1).
3. Si la persona es testigo, pregunta solo por lo que pudo conocer por sí misma, según su relación con los hechos.
4. Junto a cada pregunta, el documento al que se refiere, si lo hay.
5. Al final, una lista de las preguntas que podrían inadmitirse y por qué, y de las respuestas evasivas previsibles con una pregunta de seguimiento para cada una.

No inventes hechos que no estén en el texto. Si para cerrar un hecho falta información, dímelo en lugar de suponerla.

En el orden social y en el penal las reglas del interrogatorio son otras (la LRJS y la Ley de Enjuiciamiento Criminal). La plantilla sirve igual si se cambia el bloque de normas y se revisa cada pregunta con ellas.

Plantilla 4: revisar un contrato

Revisar un contrato con un prompt es pedir una lista de cláusulas que el abogado tiene que mirar, no un dictamen. Si el contrato es con consumidores, el artículo 80.1.a) de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios exige en las cláusulas no negociadas "concreción, claridad y sencillez en la redacción, con posibilidad de comprensión directa", y el artículo 7 de la Ley de Condiciones Generales de la Contratación deja sin incorporar las condiciones generales "ilegibles, ambiguas, oscuras e incomprensibles", con las salvedades que fija.

Calificar una cláusula de abusiva es valoración jurídica. La plantilla le pide al asistente que señale y cite, nunca que califique.

Actúa como abogado español que revisa un contrato para el despacho. Tipo de contrato: (arrendamiento de local, prestación de servicios...). Representamos a (la parte arrendataria / el proveedor). ¿Es un contrato con consumidores? (sí / no). Los nombres de las partes están sustituidos.

"""

(texto del contrato)

"""

Devuélveme:

1. Una tabla con objeto, duración y prórroga, precio y forma de pago, resolución, penalizaciones, limitación de responsabilidad, confidencialidad, protección de datos, cesión, ley aplicable y jurisdicción. Para cada una: número de cláusula, texto literal y una frase con lo que establece. Si no hay cláusula, escribe "No consta".
2. Cláusulas que remitan a documentos que no están en el texto, con la frase literal.
3. Frases ambiguas o con dos lecturas posibles, explicando las dos.
4. Obligaciones que solo afectan a nuestro cliente y no tienen contrapartida.
5. Si el contrato implica tratar datos personales por cuenta de otro, las menciones del artículo 28.3 del RGPD que no aparezcan.

No califiques ninguna cláusula como abusiva, nula o válida: señálala y cita su texto. No añadas normas ni jurisprudencia.

Cómo comprobarlo: la columna de texto literal del punto 1 se contrasta con el contrato, cláusula por cláusula. La revisión en serie (due diligence, carteras de contratos) y cómo se valida cada dato extraído están en revisión de contratos con IA.

Cómo comprobar las citas que devuelve el asistente

Las citas que devuelve un asistente se comprueban en la fuente, aunque el prompt le haya pedido citar literalmente. Anthropic, en su guía para reducir alucinaciones, propone dar permiso al modelo para decir que no sabe y pedirle que respalde cada afirmación con una cita; si no la encuentra, "it must retract the claim" (debe retirarla). Y avisa de que estas técnicas reducen las alucinaciones, pero no las eliminan.

Esta instrucción de cierre aplica esa técnica a cualquiera de las cuatro plantillas:

Revisa tu respuesta anterior. Para cada afirmación, copia entre comillas la frase del texto que te pasé que la respalda. Si no encuentras ninguna, borra la afirmación y deja en su lugar [sin respaldo en el texto].

El paso que no se delega es abrir la fuente. La Circular 3/2026 recomienda "contrastar siempre con fuentes jurídicas externas fiables" y "conservar trazabilidad interna del uso de IA". Cómo se busca una sentencia por ROJ o ECLI en el CENDOJ, qué patrones siguen las citas falsas y qué han hecho los tribunales españoles con ellas está en jurisprudencia inventada por la IA.

ChatGPT, Claude o Copilot: cómo adaptar y guardar las plantillas

Las cuatro plantillas funcionan en ChatGPT, Claude y Copilot; cambia cómo pide cada fabricante el texto y dónde se guarda la plantilla para no copiarla cada vez. Lo que dicen sus páginas oficiales, revisadas el 10 de noviembre de 2026:

Asistente	Cómo estructurar el prompt	Dónde guardar la plantilla	Qué vigilar
ChatGPT	Instrucciones al principio y texto entre ### o comillas triples (OpenAI)	Instrucciones de un proyecto, que "override your global custom instructions" (proyectos)	Con la memoria solo del proyecto, los chats del mismo proyecto pueden usar otros chats del proyecto
Claude	Etiquetas como <sentencia> para separar el texto; documento arriba y pregunta al final (Anthropic)	"Set project instructions" en un proyecto (proyectos de Claude)	El contexto no se comparte entre chats del proyecto salvo lo que subas a su base de conocimiento
Microsoft 365 Copilot	Objetivo, contexto, fuente y expectativas (Microsoft)	Icono de marcador en un mensaje ya ejecutado; queda en la Galería de indicaciones, visible solo para ti (guardar indicaciones)	Puede usar como fuente correos, chats y archivos de trabajo, y expone los datos en los que cada usuario tiene "al menos permisos de visualización"

Nuestro criterio: un proyecto o una indicación guardada por tarea (resumir sentencias, auditar demandas), con la plantilla en las instrucciones y sin documentos de clientes en la base de conocimiento. El asunto concreto va en el chat, y cada asunto en un chat nuevo.

Errores comunes (y cómo evitarlos)

Error: pedir en la plantilla "busca jurisprudencia sobre…". → La realidad: el modelo devuelve referencias con formato impecable que pueden no existir. Pídele el razonamiento sobre el texto que le das y busca tú la sentencia en el CENDOJ o en la base de datos del despacho.

Error: pegar el expediente entero "para que tenga contexto". → La realidad: cada documento de más es un dato de cliente de más en el chat. La plantilla debe pedir solo el texto que la tarea necesita.

Error: una plantilla sin salida para lo que falta. → La realidad: si no le dices qué hacer cuando un dato no está, el modelo lo rellena. "Si no consta, escribe No consta" le da una salida distinta de inventar.

Error: cambiar el nombre y dar el texto por anónimo. → La realidad: el considerando 26 del RGPD trata los datos seudonimizados como información sobre una persona identificable. Quita también lo que reconoce el asunto: fechas, lugares, importes poco comunes.

Error: usar la misma conversación para varios asuntos. → La realidad: el modelo arrastra lo que leyó antes y puede mezclar hechos de un cliente en el resumen de otro. Un asunto, una conversación.

Cuándo una plantilla ya no basta

Una plantilla deja de bastar cuando el despacho quiere que el asistente trabaje con sus propios escritos, modelos y expedientes. ChatGPT o Claude no conocen vuestros modelos de demanda ni vuestras sentencias guardadas, y subir carpetas de asuntos a un chat es justo lo que la tabla de datos de arriba desaconseja.

Ahí entra un asistente privado con la técnica RAG (generación aumentada por recuperación): el sistema busca los fragmentos relevantes en los documentos del despacho y el modelo responde citando el documento de origen, que el letrado puede abrir. En NAXIA Legal lo implantamos en cuatro fases y de 4 a 8 semanas, con las plantillas de cada tarea ya escritas dentro, registro de cada documento consultado y sin usar los datos para entrenar modelos de terceros. Qué herramientas jurídicas hay ya en el mercado está en herramientas de IA para abogados en España.

Tiene sentido si el despacho repite las mismas tareas sobre muchos documentos parecidos (reclamaciones en serie, contratos de una cartera, recursos tipo) o si varias personas usan IA y nadie sabe con qué datos. No tiene sentido todavía si sois uno o dos abogados: con las plantillas de esta guía y la versión de empresa de un asistente generalista, basta.

Preguntas frecuentes

¿Qué es un buen prompt para un abogado?

Uno que fija el papel, la tarea, el texto de origen entre delimitadores, el formato de la respuesta y los límites: que use solo ese texto, que escriba "No consta" si falta un dato y que no añada normas ni jurisprudencia. Microsoft lo resume en cuatro partes para Copilot: objetivo, contexto, fuente y expectativas.

¿Sirven estos prompts para abogados en Claude?

Sí. Anthropic recomienda separar el documento con etiquetas (por ejemplo, <sentencia>), ponerlo arriba y dejar la pregunta al final, lo que en sus pruebas mejora la respuesta hasta un 30 %. La plantilla se guarda en las instrucciones de un proyecto con "Set project instructions".

¿Puedo pegar una sentencia del CENDOJ en ChatGPT?

El CENDOJ publica anonimizadas las resoluciones de los tribunales españoles (expediente E/02554/2017 de la AEPD) y su aviso legal permite consultarlas "para su uso particular", sin "descarga masiva". Pegar una sentencia para resumirla no mete datos de tu cliente en el chat; la ficha se comprueba igual contra el texto.

¿Qué datos de un cliente no debo poner en un prompt?

Nombre, DNI, dirección, cuentas, número de procedimiento y, sobre todo, datos de salud, afiliación sindical o vida sexual (artículo 9.1 del RGPD) y antecedentes penales (artículo 10). Cambiar el nombre no basta: según el considerando 26 del RGPD, un dato seudonimizado sigue siendo información sobre una persona identificable.

¿Hay prompts para abogados penalistas?

Las plantillas de resumen y de auditoría sirven en penal cambiando el bloque de normas; la de interrogatorio sigue la LEC y en penal rigen las reglas de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. En penal pesa más el artículo 10 del RGPD, que limita el tratamiento de datos sobre condenas e infracciones penales: esos datos no van en el chat.

¿Hay un PDF o una biblioteca de prompts para abogados?

Las plantillas de esta guía están en el texto para copiarlas. Rinden más guardadas una por tarea, en las instrucciones de un proyecto de ChatGPT o de Claude, o como indicación guardada en Copilot, y revisadas cada vez que cambie la norma que citan.

¿Puede la IA buscar jurisprudencia con un buen prompt?

Un asistente generalista no consulta una base de jurisprudencia: puede devolver sentencias inexistentes con formato perfecto, y ningún prompt lo evita del todo. Las citas se buscan en el CENDOJ, el BOE o la base de datos del despacho, y se comprueba que el pasaje citado está en la resolución.

¿Qué es la ingeniería de prompts para abogados?

Es el método para escribir instrucciones que den resultados repetibles en tareas jurídicas: separar el texto de origen, fijar el formato, prohibir lo que el modelo no debe añadir y pedirle que respalde cada afirmación con una cita del texto. No sustituye la lectura del abogado: la Circular 3/2026 del CGAE pide no usar resultados de IA "sin una lectura crítica completa".

---

¿Queréis plantillas que trabajen con los documentos del despacho?

En NAXIA Legal montamos asistentes privados para despachos: búsqueda en los escritos y expedientes propios, borradores a partir de los modelos del despacho y plantillas por tarea como las de esta guía, con registro de cada documento consultado y revisión del letrado en todo lo que sale hacia el cliente o el juzgado.

Si quieres saber qué tiene sentido en tu caso, habla con nosotros: sin compromiso y sin powerpoints de 40 páginas.

Pide tu primera consulta gratuita

O si prefieres, explora primero nuestro proceso de implementación.

NAXIA es una agencia española de inteligencia artificial y automatización para empresas de todos los tamaños: diseña, implanta y mantiene agentes de IA, agentes de voz y automatizaciones integradas con los sistemas de cada cliente. Fundada en 2024, con sede en Pamplona (Navarra), trabaja con empresas de toda España y ha entregado más de 20 proyectos.

---

Artículos relacionados

• ChatGPT para abogados: cómo usarlo sin poner en riesgo el secreto profesional
• Jurisprudencia inventada por la IA: abogados sancionados en España y cómo comprobar cada cita
• Revisión de contratos con IA: qué extrae, qué no y cómo se verifica